ENSONHABER’İ TWİTTER’DAN TAKİP EDEBİLİRSİNİZ
Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi, “kasten yaralama”Ve “İşi bitirmemek için direnin”Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinde düzenlenen suçlardan dolayı açılan bir ceza davasında. “Kararın açıklanmasının ertelenmesi”Anayasa’nın Anayasa’ya aykırı olduğunu ileri sürerek iptali için Yargıtay’a başvurdu.
Başvuruda, HAGB kararının mağdurlara yeterli tazmin sağlamadığı, faillerin cezadan muaf tutulmasına neden olduğu, devletin maddi ve manevi varlığını savunma ve geliştirme şeklindeki yükümlülüğünü yerine getiremediği belirtildi. Bunun Anayasa’nın 17. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Karar 1 yıl sonra yürürlüğe girecek.
İptal talebini görüşen Anayasa Mahkemesi, HAGB’nin iptaline karar verdi.
İptal kararının bir yıl sonra yürürlüğe girmesi kararlaştırıldı.
Anayasa Mahkemesi kararında, HAGB’nin işleyişine ilişkin kanunda da iptal kararlarının verildiği hatırlatılarak, mevcut iptal başvurusunda ilk değerlendirmenin yapıldığı belirtildi. “adalet arama özgürlüğü”yapıldığı belirtildi.
Kanun yoluna başvurma hakkından feragat
Kararda, HAGB kararı verilebilmesi için sanığın öncelikle suçu işlediğini kabul etmesi gerektiği, bunu kabul etmesi halinde mahkemenin HAGB hakkında karar verebileceği belirtildi.
Davalının HAGB’ı kabule yönelik irade beyanının ne zaman sorulacağına dair herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığına işaret edilen kararda, “Bu durum henüz mahkûmiyeti olmayan sanığı mahkûmiyet tehdidine karşı savunmasız bir konuma getirmekte ve henüz doğmamış olan temyiz hakkından peşinen feragat etmeye zorlamaktadır.”değerlendirme yer aldı.
“Sorumluların tespiti ve hesap verebilirliği”
Kararda, kötü muamele tezleri kapsamındaki davalarda HAGB uygulansa bile sanığın infaz edilebilir bir ceza almadığı belirtiliyor. “Kişinin maddi ve manevi varlığıyla ilgili ölümü veya yaralanması halinde, mevzuat hükümlerinin etkin bir şekilde uygulanmasını ve sorumluların tespit edilerek hesap sorulmasını sağlamak.”kaydedildi.
“Suç işlediği tespit edilen kamu görevlisi cezasız bırakılmamalıdır”
Bu kabahatler açısından HAGB kararları mağdurlar açısından verilmektedir. “Yeterli ve etkili rahatlama sağlamaz”Değerlendirmenin yapıldığı kararda şu ifadeler kullanıldı:
Anayasa’nın 17. maddesine aykırı fiillerin kamu görevlileri tarafından değil de üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirilmesi halinde, devletin pozitif yükümlülükleri kapsamında daha esnek hareket etme imkanı bulunmaktadır.
Buna rağmen, hukuka aykırı ve son derece önemli bir fiilin, failin kamu görevlisi olduğu durumlarda asla takdire şayan görülemeyeceği gösterilmelidir.
Bu anlamda işkence veya kötü muamelede bulunduğu tespit edilen kamu görevlisi cezasız bırakılmamalıdır.
Anayasa’nın 17. maddesi anlamında işkence, işkence ve kötü muamele sayılan ve kamu görevlisinin görevi dolayısıyla işlediği suçlar bakımından HAGB kurumunun uygulanmayacağına dair yasal düzenlemenin bulunmaması, ceza mahkemelerinin uygulamaları bu sorunu çözememektedir. Yöntem, ceza verme ve mağdurlar için uygun tazmin sağlama yükümlülüğü ile tutarsızdır.
HAGB kurumunun mevcut haliyle, Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuru kararlarında da belirtildiği üzere, kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarını engellemede yetersiz kaldığı ve başta ifade özgürlüğü olmak üzere temel hak ve özgürlükler üzerinde caydırıcı bir etkiye sahip olduğu anlaşılmaktadır. toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasanın 13, 17, 35 ve 36. maddelerine uygulanmaz. İptal edilmelidir.
